2008年3月，杜某与连某签订了出租车租赁协议，期限为3年。双方约定，发生意外，交强险理赔外的不足部分均由连某负责。随后，连某将2万元押金交给杜某，并开始驾车运营。2010年年初，出租车在运营过程中，前机盖突然冒出黑烟，之后发生自燃，车辆因此报废。事发后，消防部门认定车辆为“自燃起火”，属于意外事故，应归责于不可抗力。对于意外事故，车主本应通过投保规避风险，而车主杜某为了省钱，没有给出租车投保车损险和第三者险等商业险。事发后，杜某又欲将风险转嫁到无投保义务的包车司机头上。

承包了他人的出租车，却发生了自燃，造成出租车报废。遇到这样的情况，租车人和车主有苦说不出。5月12日，记者从太原市迎泽区人民法院获悉，法院近日审结了该起出租车自燃案件。在核减租车人连某2万元押金及2050元燃油补贴后，连某还应赔偿车主杜某2.7万余元，并支付拖欠的租金5498元。

法院依法审理后认为，被告连某有义务证明自燃原因，但其拿不出相关证据。由于无法认定自燃原因，考虑到杜某是出租车运营的受益方，本着公平原则，杜某应酌情承担车辆自燃损失的20%，其余80%损失由连某负担。